近代中国与日本比较【 * 】近代中国与日本比较分析

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于近代中国与日本比较的问题，于是小编就整理了3个相关介绍近代中国与日本比较的解答，让我们一起看看吧。

甲午战争时期，清朝的国力真的不如日本吗？清朝是否有取胜的可能性？

前言：如果按照整个国力来说，清朝是无法和日本比拟的，此时的清政府，内忧外患，国库空虚，经过了多次各地赔款，各地的农民起义，论实力来说和蒸蒸日上的日本根本没办法比，我们就从国力发展和中日甲午战争两方面来分析：

1.大清，虽然也经历了洋务运动，也开始重视武装力量，编练新军，办军校等等，但是体制决定了一切，大清长期的闭关锁国，官员上下贪腐，各地起义接连不断，大量的白银流失国库空虚，根本负担不了长期作战。

2.日本，在经历了明治维新之后，工业经济有了长足的发展，走上了资本主义工业化道路，日本的综合国力迅速提高，并跻身帝国主义列强行列。

这里可以看到，大清是在闭关锁国，而日本在经历了维新之后，走资本主义工业道路，因此从综合国力来说，高下立判。

二，中日甲午海战时期军事实力对比：

先说说大清，虽然说大清在甲午海战之前，经历了洋务运动，建立了庞大的海军北洋水师，在世界上也称的上号排的上名。无论是军舰的数量上，还是武器装备上明显强于日本。

再说说日本，日本经历了明治维新后，受西化文明冲化，走起了全面的资本主义改革道路，这次的改革使日本成为亚洲第一个走上工业化国家道路，跻身世界强国之一，单说日本海军联合舰队，在数量上和武器装备上没法和大清水师比。

回到论题，清朝综合国力远输于日本，刨出朝廷干预的因素，单存的中国北洋水师和日本海军联合舰队对战，清朝是有机会战胜的，毕竟，北洋水师在当时堪称世界顶级，中日甲午海战失利输输在体制上和输在内耗上。

甲午战争时期，清朝的国力是逐渐不敌日本的，但日本发动对清朝的甲午战争，自己心里是没有底气的，清政府还是有取胜的可能。

从经济、政治、军事三个主要的方面对比两国当时的国力:

经济方面:清政府甲午时期国家年度财政收入大约为8867亿两库平银，而日本同时期年度财政收入大约为5000万两库平银，清政府的财政稍强于日本。在人口上，中国约有4亿人，而日本也仅为7000万。工业对比上，清政府有铁路400余公里，而日本达到了2733余公里，轮船吨位对比上，清政府拥有轮船26艘，总吨位为22900吨，而日本则达到680艘，总吨位为110205吨。

政治方面:在甲午时期的两国国际政治地位上看，经过洋务运动的发展，清政府确实取得了一定进步，尤其建立起来的北洋海军，令西方列强对中国甚至产生一种刮目相看的感觉，而日本也经过明治维新的发展，国力得到大大提升，但奈何国弱民少，并没有被西方列强所看重，因此，在甲午时期，中国国力政治环境还是比较宽松的，西方列强也更多的看好中国能够胜利。

军事方面:军队人数上，清政府各种军队林林总总加起来大约有100万左右，但闲人太多，真正作战部队有限，有效实力也就35万左右，而同时期日本总兵力大约24万，另有预备役大约15万，总兵力虽然弱于清政府，但局部地区可达到兵力优势。在最为关键的海军对比上，日本军舰32艘，鱼雷艇37艘，总吨位大约59000余吨，而其主要作战对手北洋水师的实力则为军舰22艘，鱼雷艇12艘，总吨位约41200余吨，除吨位上不如日本海军外，在军舰质量上的火力、装甲防护力和机动性上总体也不如日本海军！

综合经济政治军事三个方面来看，除了财政收入和国际政治环境上略强外，清政府的国力实际上已经不敌日本。

在甲午战争爆发前，日本并没有取得胜利的把握，毕竟清政府地大物博，人口众多，基础还是比较雄厚，瘦死的骆头还比马大呢，因为，在发动甲午战争前，日本也是有失败的预案，可分为上中下策:

上策为日本赢得了对清政府海战、陆战的战争，这对日本来说是最好的结果，皆大欢喜；中策为日本小输，但军力尚在，大军退回日本本土，防范清军东渡，攻击日本本土；下策则为日本大败，军力丧失殆尽，则全体军民退到北海道拒守！

由此可看，日本还是有些心虚，但奈何甲午战争是日本以举国之力对阵李鸿章北洋水师和淮军，清政府焉能不败！

但光从战术角度来说，清政府也是有取胜的可能的，甲午战争时期日军24万，就有17万出国与清政府作战，如果清军能组织一支奇兵，偷袭日本本土，胜负未可知。

而事实是，清政府还真有一个大臣制订了偷袭日本本土计划，但最后没有实施。

这名大臣叫宋育仁，在大家都想着如何防守日本时，他想出了偷袭日本本土计划，他认为日本弹丸小国，如果能乘日本国内军力空虚，直捣本土，必能挽救危机，打败日本，可惜当时的清政府早就被吓破胆了，根本没有考虑过这个意见。

由此可见，甲午战争清政府并不是没有胜利的可能，实在是畏畏缩缩，丧失了战机！

国虽大，忘战必危。兰时清攻府相空有钱，可惜的，……日本国力虽还小于清，但学习新科技和制度，倾举国之力引进最先进的战舰，而清虽有大舰多于曰本，却连炮弹不合适都不知道，现用现磨，这就好比你有枪却从不练，和沒有枪沒区别，中国修改了不首一先使用槟武也是这个道理。

从根本上讲，曰本还小踏入工业时代，，清朝虽大，仍是小农经济的封建社会，而且腐败到极至收，一个半步化神打一个御灵期十段的病痍子，清绝对没有胜箄，既使短期胜利，也会先胜后败。

这莸是历史，假如清胜利了，中国也诈没有社会主义，感谢历史

在甲午战争时期，中日双方的综合国力并不仅仅是指有多少战舰，有多少利炮。其实这综合实力大致上和现在的一些因素相同，综合评估政治、经济、军事、科技、文化等等，不过因为当时对这些因素的意识比较淡薄，所以大体上还是将国力的对比放在军事上，以军事论强弱。

回到那个时代，日本的明治维新使得这个正处于政治军事全方面的上升期，而反观清朝，一直再走下坡路，好不容易有了一个同光中兴，却也免不了成为回光返照之态。但是，瘦死的骆驼比马大，清朝通过庞大的地域优势还是能够和处于上升期的日本一争长短的，毕竟在战争爆发之前，清朝的北洋水师是被公认的亚洲第一，所以在军事上的底蕴还是有一些的。

个人拙见，虽然北洋水师在旁人看来十足的威风，但是因为长久没有得到朝廷的经费支持，甚至有时候还要倒贴，所以使得水师战舰年久失修，连炮弹都买不起了。不仅如此，水师虽然有着受过专业教育的军事人才，但是却因为体制上的漏洞以及风气的恶化，使得这些原本应该抛头颅洒热血的军人丢失了原有的血气，贪墨享受，从根源上就已经开始腐烂。

而在反观日本，在其国内掀起一股奋发图强的浪潮，无论是天皇还是百姓，都在尽量的省吃俭用以购买军舰增强实力而努力着，而反观清朝的统治者，还在钟鸣鼎食、纸醉金迷着，殊不知惨之将至。并且，总体而言，因为日本军人长久以来被清朝以往的国力所压制，所以他们同日本的统治阶级一样，极希望通过战争一洗以往的耻辱，所以，日本军队可以说是在战略上藐视敌人，而在战术上重视敌人，而这个敌人异常明显，为清朝无疑。

所以说，综合以上几点，在甲午中日战争前夕，日本其实就已经悄悄的追赶上了清朝，所以北洋水师虽有亚洲第一海军的殊荣，但是却因为受到经费、体制、士气、战略上的影响，其战斗水平还需要大打折扣，和日本海军的差距很小。

如果问到清朝是否有着取胜的可能，我个人认为，万事皆有可能。

日本毕竟是小国，资源有限，所以这就注定了日本仅仅只能采用闪电战的方式取胜，而经不起时间的考验。可惜的是，北洋水师在战术上棋差一着，没有与敌人决一死战的勇气，如邓世昌这样的英雄毕竟只是少数，所以失败也在所难免了。后来北洋水师躲进港湾避战保船，士气降到了最低点，而日本海军士气大涨，说句玩笑话，可能有点“打破北洋水师不可战胜的神话”所以敌进我退，最终被一网打尽，北洋水师覆灭。

我一直在想，如果当时李鸿章能够血性一点，挡住北洋水师的退路，和日本海军彻底的决一死战，这最后的结局还会是这样吗？

其实我觉得，海战并不代表所有的中日博弈，其实在日本打败北洋水师之后，便上岸和清朝的陆军进行较量，我觉得如果清朝统治者能够不要这麽咋咋呼呼的，和日本拖时间，也许日本方面也耗不起。

当然，万事皆言如果，那就没有只能一味的沉浸于过去的悔恨当中了，所以我们只能从以前的失败中跳出来，以认真的心态看待未来，这才不会沦落到一败再败的循环圈当中。

当时的日本综合国力没有大清强，但是日本的可动员战斗力超过大清，而且持续动员能力超过大清，而战争与综合国力的相关性，和与可动员战斗力、持续动员能力的相关性相比，还是后两者更高。

大清看似瘦死的骆驼比马大，其实是一个国民生产能力密度很低的国家，单位面积产生的国民生产总值远小于日本，这种情况下，自身消耗极大，可动员能力微弱，持续动员能力更是差到了极点。

大清如果与明治维新之前的日本开战，获胜可以说是手拿把掐的，但是日本明治维新之后走上了一条快车道，他们拥有的是现代国家的思维方式和行为方式，而大清还处于现代之前的思维，所以甲午之战的失败，并不像我们想像的那样惋惜，几乎是根本战胜不了。

日本的教育跟中国比到底哪个更好？

这么多年来，很多人都会说，日本的教育比中国的教育来的更加贴近实际，对孩子的成长有着极大的帮助。其实不然，中国的教育也非常的科学，非常的人性化，对孩子的成长也非常的有帮助。中华上下五千年，人才济济，相信比其他国家都要多，何况日本这么一个岛国而已。我们新中国的建设照样比他们都来的快，来的实，教育在其中的贡献可想而知。

作为一名教育工作者，我认为，日本跟我国的教育没有什么可比性，因为教育的法则都是根据国家的人文环境和历史文化自然一步一步形成的，并不是相互能够照搬照抄的。不管哪个国家，之所以有它的独特文化，在外人看来，似乎很惊讶。其实对于它本国来说，太自然了，这是必须。

当然，在教育上，相互学习和借鉴还是应该的。前几天，看到一段视频，日本幼儿园的孩子光着膀子在严寒下训练，很多人表示佩服。但是，假如把这样的教育方法用到我们的孩子身上，作为父母尤其是爷爷奶奶外公外婆，大多不情愿吧。因此，把从小培养吃苦的这种精神与我们的教育进行有机结合，这是非常有必要的。

在教育的道路上，不需要羡慕别人的教育，我们只要不忘初心，根据现有的环境，在教育的道路上不断修正，为祖国的建设培养人才。这才是我们教育人的梦想。

为什么日本会在近代迅速崛起？

谈不上迅速，只能说走了一次狗屎运成分更大。

日本1945年战败后，东京等大城市成了一片废墟，经济几乎崩溃，民不聊生，国民温饱都成为了问题，美国对日本实施占领。

然而随着50年代朝鲜战争的爆发，日本位于补给前线的地理优势，以及旧有的工业基础，再加上美国迅速意识到日本战略地位的重要性，日本获得了“韩战特需”。源源不断的军需与补给线的战争支援，把日本经济从崩溃边缘又重新拉上了岸。

如果说美国经济靠多次战争发财，日本经济又何尝不是如此。

朝鲜战争结束后，世界格局分立为东西方冷战格局，日本成为了抗击前苏联的桥头堡，美国几乎承担了保护日本的责任，让日本能把钱更多地投入到经济发展之中，而不是国防工业。同时，美国经济发展带来的技术外溢、发展机会外溢，就像后来韩国，台湾，香港获得外来投资一样，来自美国的外溢，也把日本经济纳入到以美国为首的西方世界经济格局中，形成了一个分工体系。

现在看来，日本经济发展的宏观过程就是如此，并没有什么日本很特殊之处。7、8、90年代，东亚经济四小龙的经济发展，无疑是借着美国、尤其是日本变得发达之后，同样技术外溢，发展机会外溢带来的结果。

当然了，除了宏观政经情势对日本发展有利外，也不能抹杀日本人自身的勤奋努力。同属于东亚文化圈，日本人相对努力，也很善于模仿美国的一切产品，之后也善于从模仿到钻研，逐渐开发出属于日本的好产品，以至于日本经济发达到让美国震动的地步，这是美国所不曾想到的。

最后简而言之，亚洲经济的发展主要得益于融入了以美欧为首的全球经济分工体系中，接下来能不能自己形成发展的原动力，最关键点在于能不能形成自己的核心竞争力，这关系到未来世界东西两岸的格局。

学术界一直流传着一句顺口溜，那就是在如何被避免殖民的途径上面，中国是靠大，泰国是靠巧，日本是靠强。那么，日本在近代是如何迅速崛起成为亚洲乃至世界性强国的。

首先，日本人的国民性是崇拜强者的。纵观日本历史，但凡日本遇到比它强的对手的时候，它就会非常虚心的去向对手学习，但是等到日本发现已经赶上对手或者赶超对手的时候，日本就会反过来鄙视它。比如，日本在中国唐朝的时候，我们现在都知道日本在唐朝的时候向中国派出了遣唐使，但是实际上日本人之所以向中国派出遣唐使是与唐朝初年中日之间的战争是有很大关系的。唐高宗年间，为了援助新罗国，唐罗联军与日本、百济联军爆发了战争，在白村江之战中，日本海军被击溃，因此，日本在随后选择了向中国派出使臣，学习中国的政治与文化，但是中唐以后，随着唐王朝的衰落，日本也就不向中国派出使臣了。

近代日本也是一样，当“佩里扣关”事件发生后，日本人意识到了日本在欧美国家之间的落后，加上中国在第二次鸦片中的惨败，日本人深刻意识到学习西方的重要性，因此，和历史上学习中国一样，日本人决定抛弃日本固有的一切传统，转而向欧美学习。所以有了后来的明治维新运动。

明治维新期间，日本的许多思想家甚至主张要“脱亚入欧”、还要通过与欧美人联姻的方式来改良人种。在学习和引进西方的先进技术上，日本人更是不遗余力，为了建造一支称雄亚洲的海军，日本天皇身先士卒，以每天只吃两顿饭来表示支持。

日本的以天皇为中心的“神道教”也是团结日本人的一个重要武器。在日本走向近代化的过程中，日本国民几乎是上下一心，为了实现国家强大而团结一致，反观当时的中国则是一盘散沙。

因此，当然的日本人那么拼，日本怎么可能不强大呢？

到此，以上就是小编对于近代中国与日本比较的问题就介绍到这了，希望介绍关于近代中国与日本比较的3点解答对大家有用。